½ñÈÕÖ®±±´ó£¬ÒÑ·Ç×òÈÕÖ®±±´ó

校园变化甚大不说，其精神早已离它而去。观念开放、民主作风甚至不如一些工科院校，丑事倒是一波接着一波！

以前的北大只是活在人们心目中而已ï¼?/P>

北大“拒绝游人”，谈何观念开æ”?
 
  2004-10-08 09:18:32  来源: 南方都市æŠ?nbsp;  作è€? 

 
　　 　　易宪å®?/P>

　　大学是否应该对民众开放？本来这是显而易见的道理。但是近日看到《京华时报》报道，北京大学居然以安全理由拒绝游人——“国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制”。看了这则消息，口中如吞下一只苍蝇一样恶心ã€?/P>

　　很简单，北京大学不是经常在说自己应该成为世界第一流的大学吗？但“拒绝游人”这样的心胸、这样的眼界、这样的做法，如何来争世界第一流大学呢？一所大学连形体上、外在的东西都不能够开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性的思想从何而来？一个大学没有创造性，成为世界第一流的大学也就只能是一句空话。北京大学管理当局以“不便于管理”之由把广大的民众拒之门外，其实是目光短浅，为一己之利，连最基本的常识都不知道ã€?/P>

　　再从世界大学的情况来看，不仅在于世界各地除了极少数大学是封闭式管理外，世界所有的一流大学都是开放式的。在美国，无论什么人，只要你愿意，都可进出大学任何开放的地方。即使是在香港，大学校园虽然拥挤，但是香港的大学都是开放的。我在香港大学呆过几年，每天早上起来，总会看到许多市民在大学里进行各种活动，大学对此并没有任何限制。香港大学那样小的空间都能够对民众开放、方便管理，为什么北京大学则不能呢？这里并非空间、管理之问题，而是一种观念的问题，一种是否具有开放的心胸的问题ã€?/P>

　　还有，大学的开放只是一件有弊无利的事情吗？仅是增加大学的管理费用的问题吗？仅仅是关于大学治安的问题吗？其实，大学作为一种公共品，它具有无限的正向外在性的东西。它不仅可以通过教育增加社会公民的人力资源，而且也能够提高整个公民社会的文化水平，形成良好的观念与思想。前者可以通过正规教育来完成，后者表现的方式则多种多样。而民众能够与大学近距离的接触则是一种重要的表现方式。如果一所大学进行封闭式管理，后一种武功尽失。因此，像北京大学这样在全国数一数二的大学，不仅校园应该向全国人民开放，而且学校的教育也应该向全国开放，尽量让更多的人能够分享到中国及世界文明的优秀成果。北京大学搞封闭式的管理是一种倒退，与上个世纪北京大学的精神相去太远ã€?/P>

　　再就是，从北京大学特殊的历史背景来看，北京大学封闭式管理是于理于情都毫无道理。北京大学是中国文化近百年来积淀下来的一个社会公共品，也是近几十年来国家财政支持下的产物，它不应该成为北京大学管理者的一种私产，国人有权利来分享。北京大学不仅要为我们社会提供好的教育，而且也应该为那些不能够进入北京大学正式教育体系受教育的国人提供近距离接触的便利。民众仰慕北京大学，北京大学也有义务为民众提供参观游园之便利。同时，北京大学也会在这种互动中成长，增加自己的无形资产与声誉ã€?/P>

　　总之，大学开放是现代文明社会的一个基本特征，北京大学没有理由拒绝，反之，它还应该成为中国的表率，如果不是这样，北京大学如何称为北京大学呢？在我们看来，北京大学就象征着一种社会的开放、文明、现代与创新ã€?/P>

　　(作者系中国社科院金融研究所金融发展室主ä»?