Tuesday, January 11, 2005

ÎÒ¿´»ÆÓåµÄÑо¿·½ÏòÑ¡Ôñ

识时务者为俊杰—â€?-我看黄渝的研究方向选择
消息源：愚人/科技时空

http://www.popyard.org
【八阕】我看见评论黄渝先生的逝世，我和大家一样，对他未能发挥自己的才能而在美国过着比较拮据的生活感到惋惜。作为数学工作者，我对他的研究领域选择却有一些与大家不同的观点ã€?

根据黄渝的同学回忆，黄渝在JOHN HOPKINS大学数学系学的是数论和代数。据我所知，这两门学科都是很深奥和抽象的知识。我刚去美国留学时，曾经为一个教数论的教授当过助教，为她的学生改数论的作业本，那以前我是没学过数论的，为了改本子，才把数论的一些书，特别是代数数论的书临时抱佛脚学了一些，好歹能够应付作业本的批改甚至答疑，所以以后，我对这门领域的感受就不光是以前在国内时，道听途说我的数学界搞数论的同行的逸闻逸事了。至于代数，那是美国通过博士资格考在理论数学专业的基本课程，我在这方面下的工夫比较多，尽管我的研究领域不是代数及与代数有关的分支ã€?

这两个领域，特别是代数，近三十年来没有重大的突破（除了解析数论里的一些公开问题，如费马大问题和哥德巴赫猜想），有之，也是一些小的进展。因此，从这个角度看，黄渝很难对这个领域的课题作出重大突破，这是不能苛求他的，换一个数学领域，也许他能够解决一些重大问题。不要说他，就是一些能够顺利通过博士资格考的相关领域的数学博士们，他们也许成绩不错，甚至以美国名牌大学学历而自傲，其论文至少在读研期间，大约都不过是导师给的论文尾巴，而其导师的论文大约也是没有什么重大突破的ã€?

根据黄渝同学的回忆，黄渝有一点长处给我留下了深刻印象，他对他的研究领域比较熟悉。他经常说，这个问题做不下去，他的同学不太理解他，认为这样也说难，那样也不愿深入。其实我觉得这正是黄渝对他那个领域已经接近全面熟悉的表现。他的问题是，没有深入到一个具体问题上去，哪怕是一个简单的问题上去，只要解决了一个，他就有了信心，以他对他那个领域的这么熟悉（很多数学系人士未必能象黄渝那样，样样说得出来个道道来），他应该有所建树，倒不一定有重大建树，起码比现在美国许多大学里尸位素餐的数学教授强ã€?

他吃亏在语言，倘若没有这个障碍，即使他不通过博士资格考，我相信，让他去美国一所普通大学教他那个领域的课他照样胜任ã€?

但是，即便他顺利过了霍普金斯大学的博士资格考，并能在一所大学找到教职，他未必能够获得突破性的成绩，因为，如我上面所说，这个领域实在太难了ã€?

很多数学难题（如希尔伯特诸问题）都是相当困难的，有些数学家穷其一生的精力也解决不了，国内就有这样的例子，有个教授花了四十多年的时间在常微分方程的极限环理论上解决了一个公开问题，审稿时被粗心忽略，结果三审以后发现有错误，而且是无法逾越的错误。即使一些公开问题被解决了，都还出现过几十年后被人检查出本质错误，而这些问题却是大师解决的。所以数学界都知道，那些论文多多的人未必有突出成绩，举个例子ï¼?
不动点问题是最容易出论文的，不同形式的不动点定理就是一篇论文，我知道一个老教授，一年几篇不动点定理，不断地发展自己的上一篇结果，到现在为止，他可能已经做了几百篇论文了！却在同行之间引为笑话。也有的数学家论文不多，可那寥寥几篇却篇篇都是重量级东西，所以看论文质量确是不能光看数量的ã€?

我个人的看法是，黄渝还是研究领域选择错误，他应该早就转向，不要说转别的专业，至少应该转一个领域，例如应用数学或者计算机算法（他的代数基础足矣）。而他却一味痴迷，不仅影响了自己的生存状态，也影响了自己聪明才智的发挥，是可叹也ã€?/FONT>

posted by long | 1:21 AM

0 Comments:

Post a Comment

<< Home