Friday, March 04, 2005

µËСƽÔÚÅúËÚÔ˶¯ºÍËÚԣƽ·´ÖÐ-µËÒ²°ÔÕ¼ÁËËÚµÄһЩ¾ü¹¦

邓小平在批粟运动和粟裕平反中-邓也霸占了粟的一些军åŠ?/H>
消息源：蓑笠ç¿?文史长廊

http://www.popyard.org
【八阕】１９７８年党的十一届三中全会以后，中共中央开始着手处理历史遗留下来的冤假错案。邓小平明确讲：要了ç»?958年军委扩大会议这桩公案。“反党集团â€?（指萧克等）要专门平反；另一种情况（指没有戴“反党”帽子的）也要平，情况不一样也要平。后一种情况明显指的是粟裕一事ã€?

åœ?979年夏天，得知这一情况的粟裕在烟台看望叶帅时，向叶报告了他要求平反的强烈愿望。叶当面对他讲：这件事应该解决一下，你写个报告给中央，我回京后同小平同志也说一下。以后从叶副主席处得知，叶已同小平同志谈过，小平同志同意。但是叶仅是传达了邓的同意，确没有什么具体的文件下达或具体的批示，例如由谁去负责，怎么解决等等。那么邓到底有没有决心彻底为粟裕平反呢？这么从头说起ã€?

前文中提过，那就是邓小平被老毛任命为中央反教条主义的组长，全权负责这次运动。所以，一些重要的指示老毛都是通过邓传达的。邓在建国后经历了三此很重要的考验，一个是高饶事件，然后是58年的反教条主义运动，再次是反右运动。在三次政治风波中，老邓充份表现了一个政客的本性，得到了老毛的信任，从而赢得了政治资本ã€?

åœ?æœ?日的上午，老邓老毛的委托下，召集彭德怀、林彪、罗荣桓、叶剑英、黄克诚等开了个座谈会，传达了老毛的指示，重点是两个问题：一、对前几天会议的估计。小平同志认为，会议çš?温度"不够。意思大体上是说，只æœ?5度，没有37 ã€?8度，更没æœ?0度。暴露问题不够，......，应当鼓励大家摆开。二、今后会议的开法，决定采取机关整风的办法，不再开小型会，只开小组会和大会ã€?出大字报、小字报，配合大会、小会的发言，争取在一周内造成鸣放的紧张气氛ã€?

当黄克诚把此座谈会的精神传到到会上时，批粟的火力一下子猛增，大字报满天飞。这创造也一个很不好的先例，那就是没有任何经过严格组织的审查，大小字报就成为批判和定性的材料。把对个人的斗争会当作一个机构来对待，明显是对人性的一种抹杀ã€?

当中共中央决定撤销粟裕总参谋长职调离总参时，邓代表中央同粟裕谈话明确讲，今后你就到军事科学院去工作，在那里搞学术研究，不必到部队去跑了。可以看出，粟裕连接触部队的权利都没有了，后来还是因为林彪的照顾，粟裕才能够又一次接触到军队ã€?

时光飞速，我们回到邓小平本人对粟裕平反的真实态度上。先看下这个事实，按照陈丕显的指示，杨尚昆传达了粟裕平反的中央精神：我同张爱萍、余秋里商量了一下，研究出一个方案，即宜粗不宜细，发一个文件，æŠ?958年军委扩大会议文件全部收回、销毁。收文件时可以派人去收。文件上可以写销毁也可以不写，待收回后再由办公会议作出决定销毁。另外，同粟裕同志谈一下，明确说这件事已经不存在了。要谈就是我去谈。楚青汇报说：据我了解，粟裕本人没有设想过要逐项地甄别他的问题，这已是历史问题了，有当时的历史背景。但是我觉得如发文件收回1958年军委扩大会议文件，以注明“撤销”“销毁”为好，否则将弄不清楚ã€?

粟裕知道后，要求楚青记录下他自己的意见，转陈杨尚昆：

1、要求文件明确撤销1958年军委扩大会议文件，不要使用“收回”字样。因为这次处理是政治上作出处理，如果使用“收回”，容易理解为是就文书档案作出的技术性处理，若干年后还会产生歧义ã€?

2、撤销的范围，应包括文件、发言、简报、记录等全部会议材料，存放在个人那里的，由组织上收缴ã€?

3、请求由中央军委办公厅派人负责收回全部文件、材料，并负责销毁ã€?

后边的事情我们就知道了，粟裕平反的事情就耽搁下来了。要平反的话，那么一定要销毁，否则中央就不会平反。所谓“销毁”，就是说不要较真了，不必深究了，为什么怕深究？因为深究就会究到邓大人的头上，而且中央要求在注名文件上的处理上坚持用“收回”的字眼，更说明了中央毫无平反诚意，因为粟裕的要求明显是合理的。虽然杨本人没有透露出邓的真实看法，我们可以从一些侧证来推测一下ã€?

《粟裕传》里面提到，粟裕正在写回忆录时，上级把帮助粟裕整理材料的人调走了！为什么？中央高层对于粟裕写回忆录的真实态度由此可见一般。为什么《粟裕战争回忆录》中没有淮海战役，而后来楚青根据粟裕的零散言论，整理出一份《粟裕谈淮海战役》，却又不录入回忆录中？因为邓小平曾对粟裕说，有的人写回忆录，我从来不写ã€?而且一向维护粟裕的叶剑英也说，淮海战役是元帅指挥的。因此，粟裕干脆没写这一章ã€?

针对于此，邓小平说过：“我多次拒绝外国要我写自传。如果自传只讲功不讲过，本身就变成了歌功颂德，吹嘘自己，那有什么必要？至于一些同志回忆自己的历史，写一些东西，即很有益处。聂荣臻同志写的那一段亲自经历的事，很真实。有人也写了自己的错误，比如李维汉同志，但有些自传还是宣扬自己的多，这种事情值不得赞扬。â€?

这仅是个小插曲而已。在邓粟之间最大的裂痕在于淮海战役上的看法，当然除此之外，也有聂荣臻的捣鬼ã€?

邓小å¹?9å¹?1æœ?1日曾对写战史的人è¯?对二野历史的回顾) “淮海战役成立了总前委，由五个人组成，其中叁个人是常委，我当书记。毛主席对我说：“我把指挥交给你。”这是毛主席亲自交代给我的。淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定的。渡江作战，部队突破江防后，我的指挥部在叁野司令部，张震是参谋长。渡江战役也就是京沪杭战役的实施纲要是我起草的。…â€?

想想粟裕怎么看待淮海战役，邓认为淮海战役、渡江战役的总指挥，百万雄师过大江也是他指挥的，而且叁野的张震居然成了“他的参谋长”，粟裕会认同这个看法嘛？就是那个《京沪杭战役实施纲要》也是张震草拟之后邓小平修改审定而已。在邓小平的晚年，在提到淮海战役时，极少提到三野的事情，更是罕有提到粟裕的战功ã€?

淮海战役名义上为中野和华野两大军团参战，刘邓为总指挥，事实上中野实力较弱，只歼灭了一个黄维兵团，而且是华野支援了4个纵队之后才搞定的，而粟裕指挥的华野歼敌占总数80％，伤亡确只å?7％，淮海战役解放å†?0万对国民å…?0万，在三大战役中是唯一兵力不占优势的，在兵力、武器都处于劣势的情况下，如果打成击溃战已经相当不错了， 但是淮海战役确打成了对国民党军队的歼灭战，粟裕的指挥起了决定性的作用。这才是历史的真面貌ã€?/FONT>

posted by long | 5:38 AM

0 Comments:

Post a Comment

<< Home