ȱ·¦ÐÐÒµÄÚ²¿¼¼ÊõÖ¸µ¼µÄ¡¶ÌìÏÂÎÞÔô¡·£º

缺乏行业内部技术指导的《天下无贼》：刘德华死于不专业　
 
　 2004-12-11 09:44:22  　
 
　

　　本文内容涉及《天下无贼》剧情，有可能影响未看过《天》片读者的观影乐趣，请慎入ã€?BR>　　
　　拍一个题材的戏，势必需要对该领域进行相当程度的事先了解，传统一点的话叫做“体验生活”。但是执行起来有一定难度：拍劳模还好办，拍贼就比较困难。因为很少有贼会应邀坐在你面前，把这一行的诀窍原原本本地讲给你听——这太危险，也坏了道上的规矩。所以说能够像罗伯特·布烈松那样，用长镜头把行窃过程拍得行云流水美感十足的，除了“崇敬”二字，我实在不知道说什么好ã€?BR>　　冯小刚不是布烈松，但他是个聪明人。聪明人最大的本领就是善于藏拙。从影片的效果看，没有惯偷给他做技术指导；从片尾字幕看，没有袁和平或者程小东给他做武术指导。所以凡遇到这样的场景，我们就会看到一连串飞快的、让人眼花缭乱的快速剪辑，衬托以节奏剧烈的背景音乐；然后，音乐停止，剪辑的速度慢下来，而观众就像晕了血的傻根一样，模模糊糊地感觉到一场行窃和一番打斗已经完成ã€?BR>　　不是说我对这样的处理有意见，事实上，我相信这已经是冯小刚在现有的资源空间内，所能做到的最好、最聪明、也是最有效率的一种选择。我是说：缺乏行业内部技术指导所造成的问题，不是用镜头和剪辑就全能弥补上的。比方说刘德华偷了那个便衣的钱包，按正常的操作程序，应该把里面的全部现金全部取出，然后把其余物品连同钱包一齐扔掉以免留下线索。但是刘的表现就很不专业：失主就坐在自己眼皮底下，他居然把赃物原封不动地放在行李里安之若素，最后还被人家翻出来，实在是丢尽了贼的脸面ã€?BR>　　与此同时，葛优的神通却被夸大得几近于妖。按照影片的剧情，知é?万块钱最后回到了傻根挎包里的人，只有刘德华、刘若英和便衣三人，而葛优则一直以为是“那对鸳鸯”掉的包。而在影片最后，“黎叔”只从车厢的通风口向下看了一眼，就确定该挎包恢复了原有的巨大价值，甚至不惜浪费逃生的机会而窃之，这种神奇的判断力只能解释为特异功能ã€?BR>　　然而另一个疑惑又随之产生，葛优既然知道可以从通风口逃掉，他最初为什么不和李冰冰一起逃呢？至少说，当李冰冰要出卖他的时候，为什么不赶紧把这条逃生之路说出来呢？是因为他不相信李冰冰吗？但是他又如何能预见那些警察也是如此的不专业，换副手铐就把他一个人留在包厢里呢？不把首犯和从犯关在一起是可以理解的，因为有互相串供的危险。但是一个首犯，两个流窜犯，外加一个毫无防备能力的傻根，这么三个巨大的火药桶，警察们居然都不看守，自己围在过道里聊闲天——这种不专业的后果是什么，相信大家都已经从电影里看到了ã€?BR>　　说了以上这些，不是要打倒《天下无贼》。恰恰相反，我认为这是冯小刚迄今为止最优秀的作品，也是2004年最好的电影之一。事实上，影片前面百分之八十的情节都是基本清晰完整的。但是到了最后二十分钟，当所有的线索集中在一起，当所有面具都被撕开，当所有人物的命运都要最终揭晓的时候，影片的逻辑一下子就乱了，漏洞开始层出不穷，因果链节节断裂——我几乎可以看见那些编剧们手忙脚乱地、草草地把各个角色引入事先设定好的命运ã€?BR>　　所以刘德华就死了，死在葛优的特异功能上，死在种种的不专业与漏洞上。那个便衣最后对刘若英说：孩子出生后，告诉他爸爸是干什么的，不丢人——但不得不承认的是，这样一部苦心经营的影片，最后二十分钟不得善终，是很丢人的ã€?BR>　　造成这一切的原因是什么？我不知道，不过刘德华讲话了：IQ啊！