×ÜÊÇÒÔº¢×ÓµÄÃûÒå¡­¡­

总是以孩子的名义……　
 
　 2004-12-20 09:03:28  　
 
　

　　现实书声　
　　口胡传吉

　　â€?0后”写作者最近在媒体上吵得很凶，一些写作者的作品卖得很不错，当然这未必是坏事。â€?0后”的作品姑且不作总体评价，但有一点可以肯定的是，他们比以前任何一个年代的写作者更善于与新锐媒体打交道，这种能力使少数几个红火的名字很容易占据舆论的制高点，从而让人产生错觉，以为â€?0后”这一代人的生活都跟他们差不多，更大面积的â€?0后”被这种狂欢调子所淹没ã€?BR>　　â€?0后”写作者以青春年少的名义问世。出版商、媒体以孩子的名义推出甚至是贩卖了郭敬明、李傻傻、春树、蒋峰……少年作家像明星一样四处作秀，他们不仅要销量要Fans，也要求批评家像随行记者一样跟踪报道，他们要利也要名，他们渴望得到文学批评大腕儿们的身份认同，批评界的普遍沉默甚至催生了某本少年作家批判书的火辣登场，催生了一个极端与另一个极端的言论对峙。无论是â€?0后”的写作者还是â€?0后”的批判者，他们都不甘寂寞。《梦里花落知多少》、《幻城》也曾以郭敬明的青春年少为诱饵征服无数Fans，以至于在郭敬明抄袭案一审判决之后，某网站竟然打出“绝版抢购”的促销口号，使“梦里花落”再掀高潮，追捧者众ã€?BR>　　虽然一审败诉，郭敬明还有上诉权。一审判决之后，郭敬明与某出版社随即发出法律声明什么的，此举动似乎在提醒人们，这些事情与人格、道德、品格、文学无关，只与法律程序、商业运作相关。从法律意义上来讲，郭敬明是否抄袭，法律自有最终结论，一般人也无法去左右这个结论。而从情理上来讲，郭敬明到底是抄袭还是单纯的模仿，相信读过《圈里圈外》与《梦里花落知多少》的人心里早有结论ã€?BR>　　对此，网上言论已严重分裂为两大派：一派是认为抄袭可耻；另一派则极力为郭敬明辩护，这些支持者们拿谢霆锋顶包案的例子为郭敬明开脱，甚至用郭敬明的畅销来质疑庄羽原作的不畅销，如此种种，可看出支持者对偶像的“爱戴”真是天地可表。在媒体咄咄逼人的追问中，个别批评家也开始对此发言了，比如说黄集伟、葛红兵等人。他们总体的调子是呼吁大家要以孩子的名义原谅郭敬明。黄集伟在《偷师的青春ã€?《南方都市报ã€?004å¹?2æœ?4æ—?一文中呼吁“宽容青春”，并指出“其实我们每个人的青春都曾青涩，都曾偷师。”葛红兵则指出现在的年轻人太想出名，“对一个年轻作者，虽然其写作初期出现有急功近利的现象，但对他还是要宽容一些”。这些言论当然体现了批评家的大度，至于这种大度是不是一种盲目乐观的大度，还真是不好说。正如抄袭与模仿是有区别的，宽容与姑息养奸也是有界限的。所谓的宽容罪过，应该发生在当事人真心自省罪过之后。但如果当事人沉默不语甚至强词夺理，旁人说什么宽容青春、做人厚道，大抵都是些废话瞎话，意义不大，当事人更不会对此感激涕零，甚至会反过来告你诽谤。所以奉劝评论家们，把问题弄清楚了，再宽容也不迟ã€?BR>　　我们也许会天真地想像，如果当事人站出来说个清楚明白，抄就是抄了，没抄就是没抄……几年之后又是一条好汉，谁还不原谅谁呢？但现在的问题已如前文所讲的，在法律程序的遮盖下，人格、品格、道德、文学都已隐去，利益才是某些人要争取的重点，换句话说，那叫“人在江湖，身不由己”ã€?BR>　　在整个事件中，我看到“孩子”成为一个动人的口号，一个合理的借口。试问，我们能以“文革”的名义去认同余秋雨今天的种种高姿态吗？假如郭敬明上诉败诉，我们能以“孩子”的名义去毫无原则地原谅抄袭吗？假如郭敬明反败为胜，评论家会从写作运作机制方面去细致关心写作者的痛与恨吗？郭敬明引发的纷争虽然是个别事件，但他是挟â€?0后”之声威征服市场的，â€?0后”写作者的出场方式尤其值得关注。事实上，比较出名的â€?0后”写作者大多已二十出头，不能老想着装嫩，如果一定要用法律术语来讲，他们已经具备民事行为能力，该负起自己应该负的责任了ã€?nbsp;