Wednesday, January 05, 2005

¹ÉÊеķ½·¨¹ÖȦ

股市的方法怪圈

    â– å‚…ä¹?/P>

    æ­£åƒè®¸å¤šäººçš„股市思维受制于规律幻觉的误导一样，他们同样挣扎在寻找股市方法的热情之中。找到一种确定的方法，能够一劳永逸、保证长期的获利，这是很多人投身股市所追求的目标，然而结果让人大失所望，主要是由于股市“方法”和股市“规律”的怪圈捉弄了大家ã€?/P>

    æˆ‘们知道，每个领域都有自己的方法和方法论。方法是实施某种程序的方式或采取行动的方式，而方法论是“论述正确行动的途径”。我们不是围绕方法去建立方法论，而是围绕方法论去建立方法。不是方法决定方法论，而是方法论决定方法ã€?/P>

    æ‰€æœ‰çš„方法论可以分为两类，即讨论体力活动的方法和讨论智力活动的方法。即使把股市的“买卖行为”看做一种体力活动，它也是一种在智力活动基本完成的时候才开始的，因此，我们这里仅仅对第二类方法感兴趣。这样，股市方法根本上就是属于意识领域的东西，属于我们内在的“意识经验”：在我们的意识中被我们所经验并被我们所记忆ã€?/P>

    è§„律和真理的分野也是方法与方法论的分野。理解、解释和运用是我们人类的存在方式，它们属于方法论而不是属于方法。对真理的把握首先是一个发生在意识中的经验事件，然而，“主观”与“客观”的二分法以及推崇“客观”蔑视“主观”的思想方法作为主流方法，已经流行了几百年，但这种主观态度阻碍着我们对真理的把握ã€?/P>

    åœ¨è§„律与真理之间，客观性起着分界线的指针作用，当我们把这个指针向真理一方移动一下，“主观性”这个幽灵就会游荡出来。随着指针的不断移动，真理就“看起来”越来越不普遍，或越来越“主观”，就会从一个对较大共同体有效的真理向对较小共同体或小群体乃至个体主体有效的真理转移。从这种意义上说，真理是有“级别”的，是必然关涉到“主观间”或“主体间”的ã€?/P>

    å½“然，如果不把著名的“部分与整体”中的“解释学循环”考虑进来，上述的抽象说法就是很危险的：我们要理解部分，首先要对整体已经有所理解，而要理解整体，又必须要理解部分。任何一种抽象的真理表达都不可能完整地表达真理本身，而我们又只能通过抽象表达来表达。所以，我们必须时刻保持清醒：抽象表达既表达着真理又遮盖着真理ã€?/P>

    è‚¡å¸‚的客观方法问题也是一个方法与方法论的循环问题。如果我们希望找到一个不受主观因素影响的纯客观、绝对的出发点，通过一系列的逻辑推演，来保证让所有人到达正确的目的地，那么，这种直线型的思想方法就会和循环（圆圈）型的方法论相冲突，这种希望也就会落空ã€?/P>

    æ–¹æ³•å’Œè¿ç”¨æ–¹æ³•æ€»æ˜¯ç´§å¯†ç›¸è”，于是，在宣扬或“推销”股市方法的人与“购买”股市方法的人之间，就永远存在一种“消费”纠纷：究竟是卖方法的人所卖的方法本身就不好呢还是买方法的人在买到方法后自己不会用﹖这是一个没有“方法”来判决谁对谁错的无头公案，也使得秘笈绝招和神奇百怪的各类方法总是大有市场ã€?/P>

    ä¸ºä»€ä¹ˆæŽ¨é”€è‚¡å¸‚方法的人不能够同时把方法的运用也一起出售给买方法的人呢﹖这是因为，要出卖一个方法的运用，就必须首先设想出对方法进行运用的方法，也就是运用方法的“方法”。但是，假如真的存在这样一个“方法”，那么，该怎么运用这个“方法”呢﹖这就仍须再去设想出另一个方法。这样，在方法观念中，已经隐藏着一种倒退式的、不断循环的怪圈ã€?/P>

    æ¯”如，有人说炒股获利的方法很简单，只要“高抛低吸”就可以了。从抽象的角度说，“高抛低吸”当然是达到获利目的而且是必然获利的方法，然而，怎样做到“高抛低吸”呢？如果不给“高抛低吸法”再去找一个方法，它不就很空洞吗？于是只好进一步说，做到“高抛低吸”的方法就要掌握“基本分析方法”或“技术分析方法”。同样，怎样进行基本分析或技术分析呢？于是人们可以从经济的、心理的、政治的方面，还有从指标、形态、盘面等角度给出五花八门和形形色色的不同方法ã€?/P>

    ç„¶è€Œï¼Œå½“我们沉浸在对这些方法的评价与选择中时，我们的意识还会感觉到“高抛低吸”就是炒股必胜的“方法”吗？在一个语境中的方法在另一个语境中丧失了它的方法性而不再成其为方法，这也是一个方法怪圈。如果我们不得不在某个地方停下来，那我们得到的往往是操作程序清晰的与真理擦肩而过的固定规则式的伪方法ã€?/P>

    æ–¹æ³•æ€ªåœˆä¸è¿‡è¡¨æ˜Žäº†ä¸€ä¸ªçœŸç†ï¼šäººä»¬å¯ä»¥ä¹°å–方法，却无法买卖主观性——对方法的运用。方法总是和人的意识条件相联的，是需要运用者的主观参与的ã€?/P>

    æˆ‘们不可能仅仅“按照”方法，我们只能“运用”方法，在理解中运用方法。理解就是对人的理解。在所有对人的研究中，我们需要科学的、共有的一般思想步骤和方法，比如观察、描述、分类、数量表达、归纳、演绎、综合、比较等等，但是，除非也运用把关于人的研究与自然科学研究区别开来的认识方式——理解，那么，对人的研究就不可能获得我们所追求的那种真理性知识。理解是对人的心理意识的理解，这些东西包括思想、观念、意向以及情感情绪，它们在以经验为基础的习惯表达方式特别是语言方式中表露出来ã€?/P>

    è€Œçº¯ç²¹å®¢è§‚的、“傻瓜化”的操作方法之所以不适合把握真理，这也和方法所处理的对象不同有关ã€?/P>

    æˆ‘们不能够把处理客观物质对象的方法“挪用”到股票买卖行为上，比如，天气预报不论是预报得准确还是不准确，它所处理的对象都是听不懂预报的气象因素，既不会与天气预报“故意”为敌，也不会让天气预报“故意”正确，天气预报也不会影响天气变化的结果ã€?/P>

    ç„¶è€Œï¼Œåœ¨è‚¡å¸‚的“天气预报”中，被预测的东西是买卖者在将来的买卖动向，但买卖者对这种预报却具有一种意志的反应能力，他们可以遵从预报而帮助把预报变准确，也可以不遵从预报从而使预报结果落空。因此，股市的“天气预报”不论是可信的还是不可信的都必然依赖于被预报者的主观状态，预报能够影响甚至左右预报结果。在这种复杂的情况下，要依靠客观的固定方法来决定买卖行为，无疑是缘木求鱼ã€?/P>

    æ–¹æ³•ä¸Žè§„律是一对双胞胎，而方法与真理是一对俏冤家。《真理与方法》这部名著的题目就是一个讽刺性的表达：没有任何方法可以确定地保证人们获得真理ã€?/P>

    ä½†æ–¹æ³•è®ºä¸æ˜¯æ–¹æ³•ï¼Œä¸å…·å¤‡ç›´æŽ¥çš„有用性。方法论只是照亮方法的光芒，在方法论之光的照耀下，可以让我们自己看清脚下的“地形”，从而根据我们自己的条件，发现与发明出适合于进一步前行的“方法”。对一个人是正确的方法对另一个人可能就是错误的方法，尽管方法是如此地“主观”，但却是达到共有真理的恰当途径ã€?/P>

posted by long | 3:02 AM

0 Comments:

Post a Comment

<< Home