Thursday, January 06, 2005

ÃÀ¹úѧ½çDZ¹æÔò

美国学界潜规则：著名教授只管申请钱，从不亲自做实éª?/H>
消息源：《诺贝尔的囚徒ã€?

http://www.popyard.org
【八阕】近年来，“潜规则”已经成了一个非常热门的词汇，官场有之，股市有之，娱乐圈有之。现在好了，在刚刚出来的一本小说《诺贝尔的囚徒》封面上，竟赫然标着“刻画中外皆然的学界潜规则”的字样。吃惊之下，赶紧买了一本ã€?

看了作者杰拉西教授的简介，才知此人非同凡响，因为他不但是学界中人，而且是位顶尖高手，有着“人工避孕药之父”的头衔，赢得过无数科学荣誉。由他来讲述学界的内幕，自然应该是栩栩如生、惟妙惟肖了ã€?

　　果不其然。请看书中描述的几条潜规则：

　　潜规则之一：著名教授只管申请经费，几乎从不亲自动手做实验ã€?

　　书中写道，在当今科学界，实验室的规模急剧扩大。哈佛、麻省理工学院或伯克利的许多研究小组，其人员多达三十人以上。但是，就像金字塔一样，实验室中有着森严的等级，大多数人都在从事一些具体、琐碎的工作，他们“只是被当作有手的工具而已”。而实验室的领导——那些地位显赫的“超级明星”，其主要任务则是募集研究经费，以及在重大科学会议上报告他们的成果，“他们自己当然是不会亲自动手做实验的”ã€?

　　好一个“当然”！这明明白白地显示出，它就是一条不成文的规矩——潜规则。根据这条潜规则，作为一个刚入门的学生，你得先像奴隶一样听命于你的教授，甚至要“不分白天黑夜地工作，一个星期七天”，而所有的希望就是“多年媳妇熬成婆”，到时候你就同样可以享受“科学明星”的待遇了。事实上，大家都承认这条潜规则，所以书中的康托偶然亲自动动手，就赢得了其学生的无限敬仰：“像他这种地位的人谁还在做实验？â€?

　　潜规则之二：教授要在学生完成的论文上署名，甚至被看作主要作者ã€?

　　在《诺贝尔的囚徒》中，一段关于这条潜规则的对话极为精彩。当正在攻读文学批评博士学位的莉亚对这条潜规则提出异议时，女化学教授阿德利提出了自己的反驳：“这个课题是我提出来的……我用我的研究经费提供了设备和学生的奖学金……向国家卫生研究院提出经费申请的报告是我写的……我们一起讨论工作进度……我建议采用某种技术……提醒她注意重要的参考资料……”所以，她的结论是：“一般认为，教授作为作者之一是很正当的事情。事实上，这个领域里的人都认为我是主要作者。â€?

　　阿德利的话自有其一定的道理。不过，它也让我们看清了一个事实：在这些教授眼里，他们才是学术课题的真正完成者，而学生们只是“有手的工具”，在能够让学生们在论文上署名，已经是天大的恩赐了。所以，当小说的主人公之一斯塔福和他的导师一起联名在著名的《自然》杂志上发表论文时，他就十分满足于自己没有像大多数科学合作者那样被忽视，被列在所有称呼中最常见的“等等”之中。“能够逃脱在参考书目中被列为‘无名氏’的遭遇，总归是件值得庆幸的事情。â€?

　　潜规则之三：女性在学术界很难得到晋升ã€?

　　渴望成为母亲是每一个女性的天性。但在学术界，想把事业和母亲的身份结合在一起可是一道天大的难题。为了获得一个在学校里永久任职的终身教授资格ï¼?“在化学或者大多数实验科学里，在你当助理教授的六年时间里，你不可能既做一位母亲又获得终身职位”。在大学里，大多数手握职称评审大权的评审委员都是年纪很大的老头子，“虽然接受过关于禁止性别歧视的法制教育，却根本不了解实际情况”。这就难怪在美国主要的大学里面，没有一所大学的化学系主任是女的。虽然招进来的研究生几乎有四分之一是女性，但在一流大学里只有很少数女性获得化学方面的终身职位——“哈佛大学没有，普林斯顿大学没有，耶鲁大学没有，斯坦福大学有一位。â€?

　　即使她们终于如愿以偿，成了终身教授，她们就真的会获得平等的对待吗？答案仍旧是否定的。以著名的华裔女物理学家吴健雄教授为例，她一生成就卓著，是美国国家科学院院士，还担任过美国物理学会第一任女性会长，却依然被视为异类。“他们平常称呼她‘吴夫人’而不是‘教授’，这难道不可笑吗？就好像她是个管家婆似的。â€?

　　潜规则之四：如非迫不得已，千万不要在申请课题时把一切想法都说出来ã€?

　　众所周知，现在的科研需要花很多钱，于是，你一定得申请课题经费。可是你知道，这其中也有许多玄机吗？书中借主人公康托之口这样说道：“人们从事评审这种耗费时间的工作并不完全是出于崇高的责任心，是尽义务，或者说是某种善举。实际上，总有一些利己的成分在里面，其中最重要的是，可以最早接触到最新进展，获悉最新消息。你会忍不住记下你所看到的东西，然后，过了一段时间，比方说几个月甚至几个星期之后，你会忘记自己最初在哪里看到过它，渐渐地你认为它就是你自己的想法……â€?

　　原来如此！作为一位有着六十年学术阅历的科学家，杰拉西自然对此深有体会：“那些行家不会把一切都说出来，他们在申请中主要谈论自己已经完成但尚未发表的东西。只有初次申请的人，他们以前没有获得过经费，只好把所有的牌都亮在桌面上。他们别无他法。这就是这个行业的规矩：那些已经……â€?

　　“这个行业的规矩”，原来，这就是潜规则！可怜的新手，要是没人指点，他们还一直蒙在鼓里呢，只能乖乖地成为别人的猎物了ã€?

　　潜规则之五：为了发表论文，要设法恭维评审人ã€?

　　我们都知道，发表科学论文是很困难的事。在中国，一篇SCI上的文章就能让你身价倍增。可是，论文评审者却大多是很挑剔的。为了使你的论文能够顺利发表，你就要设法使评审人符合自己的口味。那么，该怎么办呢ï¼?

　　下面的方法就是一条黄金法则——“在你论文的参考书目里不断地引用另外一位科学家的作品”，因为这很可能会引导编辑挑选那个人作为一个特别合适的评审人。要是你还想更保险一点，那你就要再费一点工夫，“把那位潜在的评审人的著作归类为‘一流’、‘发人深省’，或干脆就说‘精辟’，他在评审你的稿件时心情就会比较舒畅”。因为，“好话人人爱听，恭维永远有用。â€?

　　对于初露头角的学者，书中给出了谆谆教诲：“永远不要在书面反驳意见中侮辱评审人，无论他的评论多么愚蠢。”因为，这是一条潜规则ï¼?

　　…â€?

　　看到这里，不禁掩卷沉思。书中所描绘的，虽然是美国的故事，可是这种种潜规则，在今日中国的学界岂不更是正在大行其道吗？

posted by long | 4:46 AM

0 Comments:

Post a Comment

<< Home